Judicial Independence | English Legal System

Judicial Independence in the English Legal System

Date: October 26, 2023

Subject: Analysis of "Judicial Independence | English Legal System" Transcript

Purpose: To provide a clear overview of the mechanisms and principles ensuring judicial independence within the English legal system, as outlined in the given transcript.

Key Themes:

1. Importance of Judicial Independence:

• Judicial independence is a cornerstone of the rule of law. It ensures that judges are not swayed or influenced by external pressures when making decisions. The source states that judicial independence is "one of the most important concepts of the rule of law". This independence is essential to prevent corruption and ensure fair legal processes.
• The primary concern is that the judiciary must not be influenced by “corrupt Authority, whether that corruption comes from government [or] rich individuals”.
• The need for judicial independence is heightened by the fact that government bodies are frequent litigants in public and administrative law. If the government could control judicial decisions, the system would be deeply flawed and would violate the rule of law. "if you had a non-independent judicial system then this would make for a very sad State of Affairs and for a violation of the rule of law”.

1. Mechanisms for Achieving and Maintaining Judicial Independence:

• Security of Tenure: This is considered the most important mechanism. Judges in superior courts cannot be dismissed by the government, preventing the executive from using threats of dismissal to influence judicial decisions. The transcript emphasizes that security of tenure "is arguably the most important" mechanism in ensuring that “a judge…cannot be dismissed by the government and therefore cannot…be essentially bullied into submitting”.
• This principle has its origins in the Act of Settlement 1701 but is now codified in statutes such as the Senior Courts Act 1981 and the Constitutional Reform Act 2005. Dismissal of a judge can only occur by appeal from Parliament to the Monarch, a “rare occurrence” that “has actually never happened within the English legal system”.
• Independent Appointments Process: The establishment of the Judicial Appointments Commission (JAC) via the Constitutional Reform Act 2005 removed the power of the Lord Chancellor to solely appoint judges (they still do it but “on advice and information which is obtained by this independent and unbiased judicial appointments Commission”). Prior to the JAC, the Lord Chancellor, as a member of the Cabinet, had the potential to appoint judges sympathetic to the government’s legal interpretations, thereby creating a conflict of interest.
• Duty to Maintain Independence: Section 3 of the Constitutional Reform Act 2005 places a duty on government ministers to maintain the independence of the judiciary. Specifically those who “operate in and with the Judiciary”. This recognises the potential for government influence even when formal appointment and dismissal powers are restricted.
• Separation from Parliament: Judges are not permitted to sit in Parliament. This separation of powers has been emphasised by the move of the Law Lords to the new Supreme Court, creating “clear blue water between the legislative and the judicial branches of government”. The source explicitly states “members of the Judiciary are no longer allowed to sit in Parliament”.
• Judges do not participate in the day-to-day creation of legislation, they “have no say over legislation which is created”. Their role is to interpret legislation once it has been passed into law.

1. Key Legislation:

• Act of Settlement 1701: Originates the idea of security of tenure for judges.
• Senior Courts Act 1981: Makes reference to the achievement of judicial independence and provides “further solidified” protections.
• Constitutional Reform Act 2005: Established the Judicial Appointments Commission (JAC) and introduced the duty for government officials to maintain judicial independence. Section 3 of the act establishes a duty on members of government to “maintain a certain level of independence for the Judiciary”.

Key Facts and Ideas:

• The English judicial system has mechanisms to ensure independence from both the government (executive) and Parliament (legislative).
• The independence of judges is crucial for the effective functioning of a just and fair legal system and for ensuring compliance with the rule of law.
• The JAC plays a crucial role in ensuring the judiciary is not influenced through the selection of judges. The Lord Chancellor still appoints members of the Judiciary, but must do so based on the “advice and information…obtained by this independent and unbiased judicial appointments Commission”.
• The removal of Law Lords from the House of Lords to the Supreme Court signifies a deliberate effort to separate the judicial and legislative branches.
• Judicial independence is not absolute. Judges can still be removed by an appeal from Parliament to the monarchy, although this is “incredibly rare”.

Conclusion:

The English legal system employs a series of strong checks and balances, such as security of tenure and independent appointment processes, to achieve and maintain judicial independence. The source makes clear the importance of this independence in order to protect the rule of law and prevent political interference. These protections ensure that the judiciary can act as an impartial arbiter of law, free from undue influence, and able to uphold the rights of all citizens. The measures and legislation in place underscore a commitment to ensuring that justice is served fairly and impartially.

Yargı Bağımsızlığı | İngiliz Hukuk Sistemi

Ana Tema: Bu ders, İngiliz Hukuk Sistemi içindeki mahkemelerin ve yargı organlarının yapısını inceledikten sonra, yargı bağımsızlığının önemini, nasıl sağlandığını ve sürdürüldüğünü ele almaktadır. Yargıçların atanma sürecinin de bağımsız bir şekilde yapılması gerektiği vurgulanmaktadır.

Temel Fikirler/Olaylar:

• Hukukun Üstünlüğü ve Yargı Bağımsızlığı: Hukukun üstünlüğü ilkesinin temel unsurlarından biri yargı bağımsızlığıdır. Yargıçlar, kararlarını verirken hükümet veya zengin bireyler gibi herhangi bir otoritenin baskısı altında kalmamalıdır. Özellikle idare hukukunda, hükümetin yargılandığı durumlarda yargı bağımsızlığı hayati önem taşır. "Eğer hükümet dava edilebiliyorsa ve yargıçların kararlarını etkileyebiliyorsa, bu çok üzücü bir durum olur ve hukukun üstünlüğünün ihlali anlamına gelirdi."
• Yargı Bağımsızlığı Nasıl Sağlanır? Yargı bağımsızlığını sağlamak için çeşitli mekanizmalar bulunmaktadır.
• Görev Güvencesi (Security of Tenure): Bu, en önemli mekanizmalardan biridir. Yüksek mahkeme yargıçları, hükümet tarafından görevden alınamaz. Bu, yargıçların hükümetin baskısı altında kalmadan karar verebilmesini sağlar. Görev güvencesi ilkesi, 1701 tarihli Yerleşim Yasası'na (Act of Settlement) kadar uzanır ve daha sonraki yasal düzenlemelerle pekiştirilmiştir. Örneğin, 1981 tarihli Yüksek Mahkemeler Yasası ve 2005 tarihli Anayasal Reform Yasası bu ilkeyi destekler. Bir yargıç, yalnızca Parlamento'nun talebi üzerine hükümdar tarafından görevden alınabilir ki bu İngiliz hukuk sisteminde hiç gerçekleşmemiştir.
• Yargı Atama Komisyonu (Judicial Appointments Commission): 2005 Anayasal Reform Yasası ile kurulan bu komisyon, yargıç atamalarının siyasi etkilerden bağımsız bir şekilde yapılmasını sağlar. Önceden, Lord Şansölyesi (Lord Chancellor) yargıç atamalarından sorumluydu, ancak Lord Şansölyesi'nin kabinede yer alması, yargı sistemini etkileme potansiyeli taşıyordu. Günümüzde Lord Şansölyesi hala yargıç atamaları yapmaktadır, ancak bunu bağımsız Yargı Atama Komisyonu'nun tavsiyesi üzerine yapmalıdır.
• 2005 Anayasal Reform Yasası, 3. Bölüm: Bu bölüm, hükümet üyelerine, yargı ile yakın çalışanlara, yargının bağımsızlığını koruma görevi yükler. Özellikle Lord Şansölyesi ve Başsavcı (Attorney General) gibi kişiler, yargı ile yakın ilişkiler içindedir ve bu yasa, onların yargı bağımsızlığını koruma sorumluluğunu vurgular.
• Parlamento'dan Bağımsızlık: Yargı, Parlamento'dan da bağımsızdır. Parlamento'nun yargıyı etkilemesini önlemek için, yargıçların Parlamento'da görev yapması engellenmiştir. Örneğin, daha önce Lordlar Kamarası'nda görev yapan Hukuk Lordları (Law Lords), 2009'da yeni kurulan Yüksek Mahkeme'ye (Supreme Court) taşınmıştır. Bu, yasama ve yargı organları arasında daha net bir ayrım oluşturmuştur. Yargıçlar ayrıca, yasa yapım sürecine doğrudan dahil olmazlar. Yasa yürürlüğe girdikten sonra, yargıçlar bu yasaları yorumlamakla görevlidirler.

Alıntılar:

• "Eğer hükümet dava edilebiliyorsa ve yargıçların kararlarını etkileyebiliyorsa, bu çok üzücü bir durum olur ve hukukun üstünlüğünün ihlali anlamına gelirdi."
• "... yüksek mahkeme yargıçları hükümet tarafından görevden alınamaz ve bu nedenle hükümetin herhangi bir etkisi ve kontrolü olamaz."
• "... 2005 Anayasal Reform Yasası, hükümetin yargının bağımsızlığını koruma görevi olduğunu belirtir."

Bu özet, kaynakta belirtilen yargı bağımsızlığı konusundaki temel argümanları ve destekleyici kanıtları sunmaktadır.